Пластическая ротация имплантатов
Коррекция тела. Пластическая ротация имплантатов. Первые имплантаты Т. D. Cronin и F. J. Gerow были каплевидными. Старшее поколение хирургов США, имеющих опыт увеличивающей маммопластики с 1960-х годов, не пользуются каплевидными имплантатами, наученные горьким опытом их ротации. Те же, что обучались и начинали практиковать в 1990-х, не имели охранительного опыта старших и восприняли «реинкарнацию» каплевидных имплантатов в качестве многообещающей новации. С 2000 года в прессе появляются настораживающие заметки о внезапной и необъяснимой деформации груди после УМ каплевидными протезами, принадлежащие автору J. L. Baeke. В собственных наблюдениях J. L. Baeke (2002) видел вращение по всем трем осям : каплевидные имплантаты «переворачиваются как блин на сковородке» (по оси X), «как дверь на петлях» (по оси Y), или «как колесо на оси» (по оси Z). Асимметричная форма и есть причина их вращения, считал автор и описывал искажения формы при ротации по каждой из осей. Если нижний сегмент перемещается медиально по оси Z, то САК смещается латерально. Если имплантат переворачивается «вверх дном» по оси Z (на 180°, т. е. метка на 6 часах перемещается на 12 часов), то грудь приобретает очертания, свойственные дефициту нижнего склона, когда САК «смотрит вниз». Если нижняя метка ротирует с 6 часов латеральнее, то увеличивается межфудной промежуток, а САК ориентирован медиально. В статье приведены фото пациентки с ротацией на 90° по оси X, когда грудь выглядит, как торпеда, т. е. с огромной проекцией кпереди. Фото ротации на 90° по оси Y демонстрируют потерю латеральной полноты.
[[MORE]]
Пластическая ротация имплантатов. Из 159 пациенток, которым автор установил каплевидные имплантаты, у 27 искажения формы МЖ возникли в интервале 3 – 38 месяцев, т. е. ношение компрессионного лифчика в течение первого месяца не может служить профилактикой этого отдаленного осложнения, 11 пациенток могли руками менять ориентацию протеза, хотя все они были с текстурированными оболочками. Порой ротирование вызывало боль, которая проходила только при возврате в ортопозицию. Автор называл это динамической ротацией. Реоперированы 6 пациенток, у 3 выполнена фиксация протеза за силиконовый язычок, у 2 из них язычок порвался и ротация появилась вновь.
Статическая ротация встречалась чаще – 16 пациенток из 159. Деформация МЖ была менее выраженной и развивалась незаметно для пациентки. Руками вращать протез было невозможно. Автор реоперировал 4 из них, а всего повторно оперировал 17 женщин со смещением 29 протезов. В кармане он обнаруживал незначительное содержание серозной жидкости. Врастания тканей не было с гладкостенными протезами Dow Corning, оно изредка встречалось на текстурированных протезах Mentor (Siltex) и было сильным у двух пар имплантатов McGhan с текструрой Biocell. Корреляции между стилем каплевидных протезов и частотой их дезориентации автор не отметил.
Подтвержденным диагноз ротации был у 22 из 159 пациенток, т. е. риск составляет 14%. Поскольку некоторые пациентки с подозрением на ротацию не реоперированы, то действительный риск много выше. Он не зависел от кармана – субгландулярный или субпекторальный. Капсулярная контрактура усиливала риск вращения. Очевидно, механические силы не только деформируют, но и вращают.